Overzicht van rechtszaken wereldwijd rond COVID-19 injecties (vaccins)

Wat Nederland en de mainstream media niet wil dat je weet over de gifspuit

Schade, sterfte en aansprakelijkheid – actueel juridisch overzicht

Inleiding

Sinds de wereldwijde uitrol van de COVID-19 injecties zijn in meerdere landen rechtszaken en juridische procedures gestart die verband houden met vermeende gezondheidsschade, sterfte en aansprakelijkheid.
Dit artikel biedt een gestructureerd en zo actueel mogelijk overzicht van de belangrijkste zaken, met nadruk op de Verenigde Staten en aanvullend andere landen.

Belangrijk: In veel landen, met name de VS, genieten vaccinproducenten tijdelijke of permanente juridische bescherming via noodwetgeving.
Daardoor verlopen claims vaak via administratieve compensatieregelingen in plaats van via reguliere civiele rechtbanken.

Verenigde Staten

1. PREP Act-uitdagingen (React19 & individuele eisers)

Zaak: React19 en individuele eisers vs. U.S. Department of Health and Human Services (HHS)

Kern van de zaak:
De eisers probeerden de PREP Act aan te vechten. Deze wet biedt vaccinproducenten en uitvoerende partijen vrijwel volledige immuniteit tegen civiele aansprakelijkheid bij schade of overlijden na COVID-19 injecties.

Stand van zaken:
De zaak is door een federale rechter afgewezen wegens gebrek aan juridische standing.
De PREP Act blijft volledig van kracht.

Achtergrond:
Schadeclaims moeten worden ingediend via het Countermeasures Injury Compensation Program (CICP), een administratief programma zonder openbare hoorzittingen of hoger beroep.

Bronnen:
U.S. HHS – PREP Act uitleg
React19 – juridische updates

2. Poging tot opname COVID-vaccins in VICP

Zaak: Paul Brundage vs. HHS

Kern:
De eiser probeerde COVID-19 vaccins onder te brengen in het reguliere Vaccine Injury Compensation Program (VICP), dat meer rechtsbescherming biedt dan het CICP.

Stand van zaken:
De rechtbank wees de zaak af. Alleen het Amerikaanse Congres kan deze wijziging doorvoeren.

Bron:
Bloomberg Law

3. Kansas vs. Pfizer

Zaak: Staat Kansas vs. Pfizer

Kern:
Kansas beschuldigt Pfizer van misleidende communicatie over effectiviteit, veiligheid en bijwerkingen van het COVID-19 vaccin.

Stand van zaken:
De zaak is ingediend onder consumentenbeschermingswetgeving en is momenteel lopend.

Belang:
Een zeldzaam voorbeeld van een directe civiele zaak tegen een vaccinproducent.

Bron:
Stichting JAS

4. Militairen en vaccinmandaten

Deze zaken richten zich niet primair op schadevergoeding, maar zijn juridisch relevant vanwege verplichte vaccinatie binnen defensie.

Stand van zaken:
Diverse zaken zijn geschikt of administratief beëindigd. In sommige gevallen zijn personeelsdossiers gecorrigeerd.

Bron:
First Liberty Institute

5. Countermeasures Injury Compensation Program (CICP)

Type: Administratief compensatieprogramma

• Enige officiële route voor schadeclaims in de VS
• Geen openbare zittingen
• Geen hoger beroep
• Zeer lage toekenningspercentages

Bron:
HRSA – Vaccine Compensation

Internationale rechtszaken

Australië

Zaak: Rose v. Secretary of the Department of Health and Aged Care

Stand van zaken:
In 2025 grotendeels afgewezen door de Federale Rechtbank wegens onvoldoende juridische onderbouwing.

Bronnen:
Public Health Policy Journal
Federal Court of Australia

Verenigd Koninkrijk

Type zaken:
Individuele productaansprakelijkheidsclaims tegen AstraZeneca.

Stand van zaken:
Meerdere zaken zijn lopend bij het High Court in Londen.

Bron:
Al Jazeera

Canada

Procedures gericht op vaccinmandaten en noodmaatregelen. Geen succesvolle civiele schadeclaims tegen fabrikanten.

Bron:
Rocco Galati – overzicht

Overzichtstabel

Conclusie

Wereldwijd zijn veel juridische procedures gestart rond COVID-19 injecties, maar de meeste civiele schadeclaims stranden op wettelijke aansprakelijkheidsbescherming.
Doorbraken komen vooral via staatszaken, consumentenrecht of toekomstige wetgevende wijzigingen.

Over de auteur

Shannon Real

Author

Bekijk alle berichten